• 16.10.2018 Заседание краевой трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и рабочей группы по развитию системы квалификации в Алтайском крае
Важные ссылки:
Конкурсы:

Новости

Главная » Новости

ДОЛГОСРОЧНАЯ БЕССМЫСЛЕННОСТЬ. Краткое объяснение того, что происходит и будет происходить

08.06.2018


Долгосрочная бессмысленность

Примерно семь лет назад Институт современного развития разработал доклад о стратегии развития России. Было это написано под грядущие президентские выборы и - с лукавым прищуром - как бы активно намекало будущему президенту на ту политику, которую ему надо бы проводить на среднесрочный период. Доклад был построен на ярко выраженных либеральных принципах - что в сфере политических, что в сфере экономико-социальных мер.

Профсоюзы его активно критиковали. И было за что. Но сейчас, через семь лет после этой истории, я хотел бы тот доклад похвалить. За одну-единственную вещь: это была попытка сформулировать полноценную политику на существенный период. Пусть с мерами, которые я считаю неправильными и неприемлемыми. Но если эти меры обозначены - с ними можно бороться. Если эти меры объяснены - можно спорить с аргументами. А как быть, если финальная цель не объяснена, а аргументы находятся на уровне “эта мера назрела” и “у нас нет другого выхода, как...”? И если речь идет о так называемых “непопулярных мерах” или о ярко выраженной имитации решения проблемы, то эта общая долгосрочная бессмысленность подчеркнута особенно ярко.

Сейчас мы видим, как разворачивается несколько историй, которым уже лет по тридцать каждой. Пенсионный возраст и бензин. Казалось бы, ничего общего. Ничего подобного! Это совершенно одинаковый подход и к формулированию проблемы, и к попыткам решения, и к определению “кто виноват?” и “за чей счет?”, и к перспективам. И - к тому, как все это объяснить людям.

Все слышали, почему растут цены на бензин. Потому что растет цена на нефть - и компаниям выгоднее продавать ее за рубеж. Потому что падает цена на нефть - и компании должны компенсировать свои недополученные доходы за счет роста цен внутри страны. Поскольку государство не в состоянии наладить регулирование внутренних цен и связанное с этим определение пошлин на вывоз нефти, то и далее все будет таким же образом. А вице-премьер Дмитрий Козак (или другой человек на этой должности) скажет, что “мы должны понимать о том, что у нас розничные цены на моторное топливо далеко не самые высокие в мире. В такой нефтяной стране, как Норвегия, они в рублевом выражении в два раза выше, чем в нашей стране”. Забыв сказать, что средняя зарплата в Норвегии в 2018 году составила 4730 евро в месяц. Извините, “в рублевом выражении” - 344 тысячи рублей в месяц. Впрочем, средний норвежец до самого Дмитрия Козака недотягивает: семейный доход последнего за 2017 год составил 46,2 млн рублей. Поэтому сам Дмитрий Козак - молодец! И в силу качества объяснений, и в силу размера заработка. А мы с вами, дорогой читатель, лохи - и в силу размера заработка, и в силу того, что нам такие объяснения на голубом глазу преподносят, а мы слушаем.

Если вы думаете, что про пенсионный возраст я буду перечислять все те же самые аргументы, что уже говорились неоднократно, то - заблуждаетесь. Потому что в публичной сфере никакой полемики между сторонниками и противниками повышения не происходит. Нет такого, чтобы был изложен План роста пенсий в России до 2025 года с перечнем решений и мер. То есть - нет предмета спора. А что есть? Есть хаотичный набор слов, есть желание Минфина сэкономить и есть заимствованный из 1986 года лозунг “альтернативы перестройке - нет!”. На этих трех китах будет строиться реформа.

Но! Главный анекдот заключается в том, что в 2012 году уже был принят пресловутый план пенсионной реформы. Прошло шесть лет. Люди во власти примерно те же. Вопрос: почему нет желания оценить результаты реформы? Почему нет желания ратифицировать полностью 102-ю Конвенцию МОТ, по которой пенсия не может быть ниже 40% утраченного заработка?

Отвечаю: потому что, несмотря на якобы стабильность и консерватизм в управлении, ничего подобного нет. Если принимается программа на хотя бы пятилетний период, то к ней либо не будут обращаться после этого периода, либо будут пытаться отчитаться с использованием статистических манипуляций - как с майскими указами. В экономической и финансовой сфере у правительства есть сочетание бухгалтерской экономии и ситуативных реакций на конкретные кризисы (вот как сейчас с бензином “слоники забегали”). Или когда пнёт президент. Без социального волюнтаризма “майских указов” бюджетники не получили бы даже половины состоявшегося роста доходов.

Из сказанного примерно понятно и то, как будут развиваться события. Что с бензином, что с пенсиями. Пока что незаметно, почему они должны развиваться по-другому.



Источник: www.solidarnost.org



Вернуться к ленте новостей


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
 

 

ЗАБОТА ВЛАСТИ, РАБОТОДАТЕЛЕЙ И ПРОФСОЮЗОВ


Информационные партнеры

prof_zhurnal_banner.gif
Профсоюз ТВ

fb_icon_325x325.png значок VK_325.pngyoutube_smbl_40.jpginst.jpg

logo_sjAK.png